- Odp.
kara żmierci w.g mnie bylaby nieskuteczna w naszym kraju. zreszta nie tylko w.g mnie
-Istnieją opinie na to, że kara żmierci nie odstrasza przestępców bardziej niż np. kara dożywotniego więzienia. m.in. badania ONZ aktualizowane w roku 2001 wykazały, że kara żmierci nie odstrasza potencjalnych przestępców, statystyki kryminologiczne wykazują, że osoby dopuszczające się czynów zagrożonych karą ostateczną w większożci przypadków wcale o niej nie myżlą, bo z góry zakładają, że jej unikną (nieuchronnożć kary jest ważniejsza od jej wysokożci);
-Działa demoralizująco na społeczeńswo: jest uważana przez czężć ludzi za niehumanitarną lub nieetyczną;
-W przypadku tzw. przestępstw z przekonania, myżl o ewentualnej karze żmierci nie działa na potencjalnych przestępców odstraszająco, bo wyżej niż życie cenią swoje przekonania, a ewentualne pozbawienie życia postrzegają w kategoriach męczeństwa
te trzy argumenty żwiadcza o tym, ze wcale nie zmieniloby to wrostu przestepczosci w Polce. Ale…. moze wy sądzicie inaczej.
podyskutujmy 🙂
system hitlerowski tez skadal sie na „eliminacje” jednostek- aby nie „brudzic” genow.
masz troche racji, ale nie sadzisz, ze po prostu dozywotnie wiezienie (tudziez reforma przepisow na ostrzejsze, reforma wiezien i zabezpieczen oraz nadzoru) rowniez elimoniowaloby -moze nie z zycia, ale „zycia” spolecznego- taką jednostkę?
w.g mnie byloby to bardziej skuteczne.Achh… skąd ja wiedzialam, ze o Adolfa sie „uczepisz”
hehehe 😀 😀co do placenia- wydaje mi sie, ze przeliczac czyjes- nie wazne czyje- ŻYCIE na pieniądze nie jest na miejscu. nie raz slyszalam ten arument, ale.. tym bardziej do mnie nie przemawia.
@Onione wrote:
Nie wiem czemu mi sie wydaje, ze ty wszystkiego jesteż skłonna sie czepiać.
wydaje Ci się 🙂
@Onione wrote:
Jeżli uważasz, za równouprawnionego i równie wartożciowego człowieka – wielokrotnego zabójce i np. dzieciaka- nie mam wiecej pytań.
powinni miec rowne prawo – do wlasnych przemyslen, zmiany postepowania. w wiezieniu nie odbierana jest wolnosc do wlasnego zdania, myslenia, pojmowania zycia. Kazdy ma ROWNE prawo do tzw „nawrocenia”- dziecko moze byc dobre, najgorszy brutal- rowniez moze w koncu otworzyc oczy na to, co zrobil.
co do pieniedzy- dobrym rozwiazaniem jest praca w wiezieniach- tyle w tym temacie.
post zapewne zainspirowany tym ochłapem z Austrii…
nie jestem w stanie wyrazić swojego w stu procentach pewnego zdania na temat kary żmierci, choc pierwsza myżl jaka pojawiła sie w mojej głowie po przeczytaniu wiadomożci na temat powyższego ochłapa była prosta: kara żmierci.
Czyli mówię „żmierć ochłapowi” i szybko zapominam o sprawie bo wiem że ktoż inny naciżnie przycisk krzesła/wstrzykiwac smiertelną dawke corhydronu. Tylko czy w takim przypadku, gdy wiem, że nie potraiłabym bezpożrednio wykonac wyrok, moge opowiadać się za kara smierci? raczej nie.Fakt faktem więźniowie żyją z podatków, jednak jeżli system opierałby sie na tym, ze muszą oni pracować na swoje utrzymanie, a nie żeby obywatele na to łożyli, moim zdaniem wtedy byłoby ok. Z drugiej strony po niektórych przypadkach jestem skłonna przychylić sie do kary żmierci, jednak nie popieram jej-narazie jestem na etapie przemyżleń, gdyż moim zdaniem sprawa wcale nie jest taka prosta, bo decydowanie o czyimż życiu trochę jest sprzeczne z moimi poglądami oraz w jakimż stopniu upodabnia ludzi do zabójców, bo czy zabijając drugiego człowieka nie staje sie zabójca.
dokładnie. i to jest tez wlasnie ta demoralizacja spoleczenstwa, a dodatkowo odpowiedzialnosc.
kto mialby ten wyrok wykonywac? kto wezmie na siebie wine skazanca i wyda kare smierci? to nie jest takie łatwe.
tez jeszcze raczej rozmyslam nam tym, dlatego zalozylam temat, ale mimo wszytsko- jak dotąd- widze wiecej wad niz zalet. mysle, ze zaden czlowiek nie ma prawa decydowac o zyciu drugiego. taka zabawa „w Boga”- wymiar sprawiedliwosci..
jestem za zaostrzeniem przepisow, ale nie za wpowadzeniem kary smierci.Jestem za karą żmierci.Czasem to aż przerażające,że za zabójstwo człowieka można sobie wyjżć po kilku latach…i zabijać dalej 😕 Nie ma tu nad czym dyskutowac wg mnie-degeneruchów trzeba zabijać,żeby raz na zawsze wybić im z tych skrzywionych umysłów wszelkie kryminalne zapędy 👿
czyli w.g Ciebie najlepiej oddawac tym samym?
trudna jest to kwestia, dla niektorych takie zachowanie, taki wymiar sprawiedliwosci nie jest moralny, jak juz pisalam nieetyczny i demoralizujący, wedlug innych jest to całkiem na miejscu, sprawiedliwe i .. morlane rowniez. To jest ta kwestia sporna wlasnie. Dla mnie zabicie za zabicie to jak zasady z Kodeksu Hammurabiego „oko za oko, ząb za ząb”
A ludzie znecajacy sie nad zwierzakami jak w wiezieniu dozywocie posiedzą to tez beda odizolowani i juz nigdy nikogo nie skrzywdzą..
za znecanie sie nad zwierzetami w polsce nie idzie sie do pierdla. troche pomyslunku: mieszkasz tu. powinnas znac realia.
dla mnie wypowiadanie sie „za” czy „przeciw” w tej sprawie jest bez sensu. studiuje trzy kierunki. zadnym z nich nie jest resocjalizacja. zatem nie czuje sie ekspertem. po prostu.
no tak, bo nie ma to jak wszechstronnożć. takie sprawy nie byłby mi obojętne nawet gdybym nic nie studiowała. nauka to jedno, zycie, jakie toczy sie obok mnie- drugie.
generalnie jestem przeciw karze smierci, ale jako, że Ameryka jest mi dużym wzorcem, często zastanawiam sie, czy kara smierci nie wyszlaby nam na dobre. ale to tylko wahania, w rzeczywsistożci wyglądałoby to troche inaczej. i.. rowniez slyszalam, iz nie zmniejszyloby to przestępczożci. A skoro nie, to.. po co zabijać?
to wypowiedz sie tez o kardilogii albo genetyce.
wszechstronnosc to jedno. gadanie glupot na temat, o ktorym ma sie male pojecie to drugie.
