- Ten temat ma 253 odpowiedzi, 16 głosów, a ostatnio został zaktualizowany 16 lat, 11 miesięcy temu przez
.
- Wpisy
Nie widzę związku!
A co,uważasz,że chociażby zacytowane słowo „sukinsynek” nie jest wulgaryzmem?! Bo strasznie się zdziwiłaż…
@Lady_Kala wrote:
Nie widzę związku!
A co,uważasz,że chociażby zacytowane słowo „sukinsynek” nie jest wulgaryzmem?! Bo strasznie się zdziwiłaż…
Lady_Kala nie wchodż z nią w dyskuje bo nie ma sensu,najpierw sprowadzi Cie do swojego poziomu a pózniej przebije dożwiadczeniem
Dla mnie BÓG JEST – a jak ateistom się to nie podoba, to ich problem…
po cóż mam się tym przejmować 😆 ?@Lady_Kala wrote:
Nie widzę związku!
A co,uważasz,że chociażby zacytowane słowo „sukinsynek” nie jest wulgaryzmem?! Bo strasznie się zdziwiłaż…
to raczej kolokwializm…
owszem, boga ze starego testamentu mozna okreslic wulgaryzmem. jak najbardziej 😆
@miszczu wrote:
bez kitu
w starym testamencie wybil chyba wiecej ludu od stalinai jeszcze zadal ofiar z malych barankow:)))
czy to normalne? 😆
@Cleo wrote:
@Pablo_Escobar wrote:
Józia ale czy jest sens prowadzić rozmowe na argumenty ,,uwierz w Boga,nie uwierz w Boga? ”
Pisałem o tym dwie strony wczeżniej ,taka rozmowa do niczego nie prowadzi bo nikt drugiej strony nie przekona.Mnie napewno ,nawet jakbym dostał 300 argumentów za tym że Bóg nie istnieje 😆
ale są tu też osoby, które wciąż szukają odpowiedzi na wiele pytań.
Ja jestem jedną z nich, więc każda wypowiedź jest ważna, oczywiżcie odpowiednio uargumentowana.Ja tak samo 🙂
Pablo_Escobar napisał:
Z kulturą osobistą nie masz nic wspólnego.Kobieta która używa wulgaryzmów pokazuje że nie szanuje samej siebie więc trudno też(bo to mnie nie zdziwiło) że nie potrafisz uszanować innych osób ale też odnosisz się wulgarnie do ich zdania.
ksiadz ci tak powiedzial?
A ty nie wiesz, że używanie wulgaryzmów nie żwiadczy o dobrym wychowaniu? Na pewno wiesz. Na pewno nie od księdza. Chociażby od mamy. WIęc nie wymądrzaj się miszczu, w tej sprawie nie powineineż bronić parvati.
wulgaryzmow?
parvati może na ewolucji się znasz ale z języka polskiego to chyba miałaż dwóje. „sukinsynek” to wulgaryzm tepaku.
coz…kosciol jako instytucaja ciemna i pozbawiona ludzi swiatlych uznaje czlowieka za najwyzsza forme ewolucji potwierdzajac tym samym, ze nie ma o ewolucji pojecia…
stad pewnie „wladanie ziemia”.
masakra.
wazne, ze coraz wiecej rodzicow decyduje sie nie chrzcic dzieci na przekor katolandowi, ze coraz wiecej istot o czystych, wolnych od tych glupot istot wychowuja.
coz joziu
kultura osobista i wychowanie to nie to samo no ale nie wazneja w kazdym razie odpisalem na wypowiedz o tym ze kobieta uzywajaca wulgaryzmow sie nie szanuje
poza tym!
jestem wulgarny i nie uwazam zeby brakowalo mi ani kultury ani dobrego wychowania
@miszczu wrote:
poza tym!
jestem wulgarny i nie uwazam zeby brakowalo mi ani kultury ani dobrego wychowania
to wlasnie swiadczy o braku kultury i dobrego wychowania 😆 😆
@NiEtYkAlNa wrote:
@miszczu wrote:
poza tym!
jestem wulgarny i nie uwazam zeby brakowalo mi ani kultury ani dobrego wychowania
to wlasnie swiadczy o braku kultury i dobrego wychowania 😆 😆
coz…moja babcia, ktora jest prawdzia dama twierdzi, ze wlasnie po tym poznaje sie kulturalnego czlowieka:))) ze z klasa potrawi powiedziec kurrrrwa mac:))))
o moim dobrym wychowaniu swiadczy to ze jestem dobrym czlowiekiem
a jesli chodzi o kulture to najprostrzy przyklad:
kobiety traktuje jak powinno sie traktowac kobiety
dziwki traktuje jak powinno traktowac sie dziwkiludzie mysla ze jak beda mowic „szanowny panie” to beda kulturalni ale nie tedy droga
zwlaszcza gdy jestes w stosunku do kogos wulgarny, to swiadczy o poziomie Twojej kultury osobistej..
bez Boga nie można wytłumaczyć istnienia Bytu – niech mi tu ateiżci nie wtłaczają ciemnoty – NIC nie mają na usprawiedliwienie istnienia, a jezszcze bardziej NIEistnienia – to filozoficzna, znaczy ontologiczna PRAWDA – czeeeżć 😉 Poczytaliżcie w ogóle coż o transcendencji? Pierwszy początek musi być – nie uznaję ewolucji bez tchnienia! Znaczy Odwiecznego… Jakiż koszmar, paradoks, a włażciwie totalny absurd, Parvati i inne jej przyczółki 😆
Tak naprawdę – nic nie macie wspólnego z wiedzą 🙄
sama demagogia anty-teistyczna, żmieję się z tego do utraty tchu 😆😈 > 😆
@hard-man wrote:
bez Boga nie można wytłumaczyć istnienia Bytu – niech mi tu ateiżci nie wtłaczają ciemnoty – NIC nie mają na usprawiedliwienie istnienia, a jezszcze bardziej NIEistnienia – to filozoficzna, znaczy ontologiczna PRAWDA – czeeeżć 😉 Poczytaliżcie w ogóle coż o transcendencji? Pierwszy początek musi być – nie uznaję ewolucji bez tchnienia! Znaczy Odwiecznego… Jakiż koszmar, paradoks, a włażciwie totalny absurd, Parvati i inne jej przyczółki 😆
Tak naprawdę – nic nie macie wspólnego z wiedzą 🙄
sama demagogia anty-teistyczna, żmieję się z tego do utraty tchu 😆😈 > 😆
istnienie boga nawet z punktu widzenia rachunku prawdopodobienstwa jest niemozliwe.
- Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.
