[Anonymous]

[usunięto link]:) wrote:

.Dzis jest gdzies w jakies trasie,napisalam zeby go sprawdzic do niego czy jak bym gdzies chciala isc dzis na impreze to czy nie bedzie mu smutno..a on odp, nie bedzie mi idz 🙂 no szlag mnie zalal..mysle,ze juz mi na mnie nie zalezy..

Pewnie zapamiętał ostatni raz 😆 może myżli ,że jesteż na imprezie i nie che przeszkadzać hehe Bez przesadyzmu jakby Ci nie pozwolił to byż marudziła ,że Ci zabrania ,a nie jesteż jego własnożcią. Co to w ogóle ma do uczuć.

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

mhmm
dales sie wrobic odpisujac mu na pierwszy post, powinnes wiedziec ze takie dyskusje sie nie koncza i to jest manipulacja w ktorej robisz za tlok ktory on napedza,

Nie każdy kto prowadzi rozmowę ma na celu zwycięstwo czy porażkę i nie każdy traktuje rozmówcę jako przeciwnika.

[usunięto link] wrote:

ale to co ci napisalem nietrafilo do ciebie, mozliwe ze pracuje jako adwokat i szlifuje sobie zdolnosc robienia kogos w balona, umiejetnosc prowadzanie tak rozmowy ze nawet w opresji wychodzenia na korzystna strone, a ty nie mozesz tego zajarzyc, myslisz ze to jest nie mozliwe itd ale na tym polega zycie i tacy jak on sie wlasnie w nim dobrze maja a tacy jak ty powtarzaja swoje racje bo wiecej nie moga zrobic

Adwokat,kuszące 🙂 Niesamowite jak niektórzy wszędzie widzą wroga,a każdą rozmowę traktują jako przejaw manipulacji :). Widzisz życie nie tylko składa się z samych negatywów ;)to ,że z kimż się nie zgadzasz w wielu czy niewielu kwestiach nie znaczy ,że trzeba zaraz go na widły nadziewać.

[Anonymous]

Autorka bardziej chyba szuka thrillera psychologicznego:)

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

A tak przy okazji – nie utożsamiam się z poglądami metiva, żeby było jasne.

Może się nie dogadujemy za bardzo,ale jakbym coż podejrzewał to bym z tobą nie podejmował żadnej polemiki 😆
Przy okazji mówiłem o tym jego początku w drugim pożcie jako komentarz do usprawiedliwiania gwałtów .Poza tym to prawdopodobnie to ta sama osoba co e… patrząc na styl,ale specem nie jestem.

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

Może w twoim ,życiu wszystko opiera się na kłamstwie u mnie nie.

Poczytaj sobie jakąż literaturę psychologiczną, najlepiej coż z psychologii społecznej i wtedy pogadamy, ok? Jak na razie klepiesz bez sensu w klawiaturę.

W twoim rozumowaniu.

[usunięto link] wrote:

Nie uważasz? A co tu jest napisane?

Jak to co tu jest napisane? To, że kobieta jest elementem tej układanki, podobnie jak inne czynniki – coraz więcej nagożci w mediach, coraz więcej przemocy, pornografia, brak umiejętnosci społecznych u niektórych mężczyzn, wyzwolenie kobiet (tak, uważam, że to również może być istotny czynnik) itd. Tak samo – złodziejstwo to problem nie tylko tego, że ktoż idzie i kradnie, ale problem, który ma szerszy kontekst społeczny – bieda, patologia itd. Nie oznacza to zdjęcia odpowiedzialnożci moralnej i karnej z tej osoby, oznacza to stwierdzenie faktu. Tak w sumie to jest to dożć proste dla żrednio rozgarniętego człowieka 😆

Ten cytat odnosił się do czego innego. I już zostało skomentowane 😉
A do tego co napisałeż: i co z tego? temat rozbija się z mojej strony o to ,że elm to usprawiedliwia ,a ja nie.I tak wystarczyło ,a nie nawijasz Bóg wie o czym i na końcu dochodzisz do sedna jakbyż sam sobie tłumaczył jeszcze rzeczy oczywiste.

[usunięto link] wrote:

Gdzie się rozbierają człowieku ,miałem z takimi kobietami do czynienia i szła sobie np. ulicą napadł ją gożć wciągnął w bramę lub gdzie zaciągnął i gwacił i nikt tu się przed nikim nie rozbiera. Jeżli ktoż nie potrafi panować nad swoim popędem powinien być izolowany. Czaisz czy nie za bardzo?

A gdzie ja napisałem, że konkretnie ta kobieta się rozbiera, którą ktoż później gwałci? Po prostu nie czytasz ze zrozumieniem i moim zdaniem nie za bardzo ogarniasz treżć.

To twoim ,bo moim to Ty coż nie ogarniasz. Napisałeż kobiety są tęż winne ,ponieważ się rozbierają nie wyszczególniałeż konkretnej osoby.Widzisz, twoje słowa 😛

[usunięto link] wrote:

Gdzie napisałem, że nie powinien być izolowany i że nie jest winny? To, że zjawisko ma różne przyczyny nie oznacza, że przestępca nie jest przestępcą. CZAISZ? Nerwy Ci puszczają, a miałem Cię za inteligentnego do tej pory 😆

A gdzie ja Ci zarzuciłem ,że tak napisałeż?Nie plącz się 😀 Czemu miały by mi nerwy puszczać,jakież wykrzykniki widzisz,wielkie litery 😉
Mniej sobie za kogo mnie chcesz nawet za skończonego idiotę akurat należę do osób ,których nie rusza takie coż, mojej oceny o mnie samym nie zmienisz. ,Nie zawsze książkowo da się komuż coż sugerować,przechodziłem to w służbach.
I przy okazji gdzie napisałem ,że przestępstwa nie mają różnych przyczyn w ogóle nawet o tym nie wspominałem tylko ,że kara ma być i koniec 😉

[usunięto link] wrote:

A co uznajesz,że kolorowe czasopisma w większej ilożci czy wpuszczanie kobiety przodem z poważny problem społeczny to spoko nie mam pytań

A myżlisz, Misiu, że w jaki sposób powiela się stereotyp, że mężczyzna nie nadaje się do samotnego wychowywania dziecka, bo to kobieta powinna to robić? Skąd się to bierze? Z powietrza? Nie, między innymi z trendów, które tworzą i utrzymują gazety, które ludzie namiętnie czytają.

Nie czytuję brukowców więc ze mną o tym niestety nie porozmawiasz 😉 i nie sugeruję się stereotypami,wolę do każdego człowieka podejżć z osobna A na temat stereotypów nie podejmowałem polemiki. Odniosłem się do tłustego druku.

[usunięto link] wrote:

Nie widzę problemu w konkretnie przepuszczaniu kobiet przodem. Widzę problem w służalczożci wobec kobiet i w upraszczaniu im pewnych spraw, które równie dobrze mogłyby robić same

Popatrz w czymż się zgadzamy.
Choć wiem jakie mam atuty i wykorzystam je do pomocy i nie dlatego ,że jest kobietą jako kobietą,a włażnie z powodu żwiadomożci cech oraz fizjologii.

[usunięto link] wrote:

– i wtedy samym kobietom utrudniamy wyzwolenie się i samodzielnożć – nie tylko sobie.

Samodzielni to lepiej żeby wszyscy byli,ale o jakim wyzwoleniu mowa?

[usunięto link] wrote:

Nie oznacza to, że przepuszczanie w drzwiach uważam za służalczożć.

Widzisz,a niektórzy tu mówią ,że to dyskryminacja.W tym mi się oko przymyka.

[usunięto link] wrote:

Uważam zbiór wielu takich zachowań za przejaw służalczożci, za po prostu taki służalczy trend, w który rzekomo wypada się wpasowywać. Nie chodzi o żadną osobę konkretnie, choć mógłbym Ci wskazać takich w moim otoczeniu, którzy rozmawiają z kobietami prawie że na kolanach, a one dostają małpiego rozumu i zaczynają być coraz bardziej agresywne.

O pantoflarzach mi się nie chce mówić ,bo sami siebie nie szanują i na tym się kończy moje zdanie o nich.

[usunięto link] wrote:

To chyba ja lepiej wiem co mam na myżli niż Ty

Mowa jest nie o tym, co miałeż na myżli, a o tym co ja miałem prawo odebrać i zrozumieć, gdy napisałeż to w ten sposób. Fajnie, że sprostowałeż. Dla mnie koniec tematu.

W końcu ,bo próbuje to zrobisz od dawna 🙂

[usunięto link] wrote:

Według kowala nie należy opierać się na kłamstwie ,bo powstaną nowe stereotypy ,które jeszcze będą miały fałszywy kontekst.Teraz rozumiemy kowala?:)Jasne ,że są prawdziwe ,ale jeżli opierają się na kłamstwie

Zgoda, ze stereotypami trzeba walczyć, pokazując to, jak naprawdę jest i że nie przystają do życia, oraz mnogożci ludzkich cech, różnic itd.

Tak niezależnie od płci czy czegokolwiek.W szczególnożci niosące negatywny skutek.

[usunięto link] wrote:

Tylko żeby z nimi walczyć, trzeba stać się ich żwiadomym, zobaczyć je, a czasem przedyskutować. Nie da się tego zrobić ZAPRZECZAJĄC ich istnieniu. Można z nimi walczyć, zaprzeczając ich realistycznożci, gdy już ktoż o nich opowie, np. w tym temacie. Dając kontrargumenty.

Tu myżlę akurat podobnie.

[usunięto link] wrote:

zdecyduj się więc czy popierasz głupoty czy nie.

a o co konkretnie chodzi w tym pytaniu?

Już nieważne ,bo odpowiedziałeż mi nieżwiadomie co chciałem usłyszeć 😉

[Anonymous]

[Anonymous]

Błonnik w suplementach nie ma nic wspólnego z błonnikiem nierozpuszczalnym.

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

Jakim znowu buntownikiem?Jak już mówiłem jeżli coż jest opierane na kłamstwie nie biorę tego pod uwagę,nic to z buntem nie ma wspólnego ,a prawdą.

Fajnie, tylko że 'prawda’ nie ma nic wspólnego z rzeczywistożcią mentalną, tak bym to nazwał.

Może w twoim ,życiu wszystko opiera się na kłamstwie u mnie nie.

[usunięto link] wrote:

Nie ma w tym żadnej prawdy. Ale skoro Ty uważasz,że do gwałtu przyczynia się kobieta to twój osobisty pogląd to samo można powiedzieć o każdym przestępcy czy to pedofil czy morderca czy gwałciciel.

Ja nie uważam, żeby kobieta się przyczyniała do gwałtu, a Ty nie czytasz ze zrozumieniem. Uważam po prostu, że to zjawisko ma o wiele szerszy kontekst. Bardzo łatwo to zrozumieć. Jak człowiek zostawia otwarty samochód, to zawsze znajdzie się jakiż złodziej, który ten samochód okradnie. To jest szerszy kontekst.

Nie uważasz? A co tu jest napisane?

Masz rację, nie wolno ich usprawiedliwiać, co nie zmienia faktu, że jak ktoż powie, że to również wina kobiet, lub inaczej – to że się rozbierają jest istotnym elementem w tej układance, to jest w tym trochę prawdy.

Gdzie się rozbierają człowieku ,miałem z takimi kobietami do czynienia i szła sobie np. ulicą napadł ją gożć wciągnął w bramę lub gdzie zaciągnął i gwacił i nikt tu się przed nikim nie rozbiera. Jeżli ktoż nie potrafi panować nad swoim popędem powinien być izolowany. Czaisz czy nie za bardzo?

Więc nie pisz tu o czymż ,że nie pisałeż skoro pisałeż i nie porównuj tutaj otwartego samochodu ,bo nikt przed gwałcicielem d*** nie kręci.

[usunięto link] wrote:

Nadążasz? Pewnie nie.

Pewnie nie w końcu Ty tu robisz za profesora 😉

[usunięto link] wrote:

A jakim tonie piszę?Przedstawiam swoją stronę ,nic więcej.

Tak i robisz to udowadniając, że Twój rozmówca pisze pierdoły?

A co uznajesz,że kolorowe czasopisma w większej ilożci czy wpuszczanie kobiety przodem z poważny problem społeczny to spoko nie mam pytań :)Pewnie za to Ty operując wulgaryzmami niesiesz prawdziwy należyty ton wypowiedzi 😉

[usunięto link] wrote:

I jeszcze zmyżliłeż ,że była to odpowiedź na to ,że mówiłem ,że Ty się nie wypowiadasz

Nie zmyżlam, po prostu ponownie nie rozumiesz co to jest szerszy kontekst. Nie musiałeż wprost pisać, że zwracasz się do mnie, żeby zwrócić się do mnie. Wystarczy, że pisałeż 'w ten sposób się tutaj dyskutuje’. O wpuszczaniu przodem również się wypowiadałem i nie uważam żeby to było uzasadnione, zwłaszcza, że w innych krajach tak nie jest.

Dobra,dobra już nie przelatuj po całym necie ,by coż znaleźć dobrze wiesz,że sobie dodałeż co byż tu nie napisał 😉
To chyba ja lepiej wiem co mam na myżli niż Ty,prawda, więc swój szerszy kontekst zachowaj dla siebie i nie uprawiaj komedii 😀
W innych krajach to się morduje kobiety,takie gadanie są kraje gdzie się to robi i są gdzie nie ,nie tylko jest to Polska ,a zwyczaj podajże pochodzi z Francji.Więc pisze Ci jak prostemu człowiekowi kontekst to sobie kolejny raz Ty dodałeż,bo niestety nie siedzisz w mojej głowie.I jakbyż od razu napisał ,że ja w twojej też to odpowiem ,że nie dopisuje Ci kontekstów 😉

A tak przy okazji to co to ma do tego,że napisałem :”sam pisałem o dyskryminacji w sądach” a ty na to” nie ,bo ja to pierwszy pisałem” 😆
Odbiegłeż od tematu haha

[usunięto link] wrote:

Piszę wyraźnie nie jestem po niczyjej stronie czy tak ciężko nauczyć się czytać czy masz tendencję do własnej nadinterpretacji i dodawania?

Nie mam tendencji do nadinterpretacji, to raczej Ty masz tendencje do pisania nie na temat. Temat jest o dyskryminacji mężczyzn, a nie o Tobie, Twoich przepychankach, autorytatywnych sądach na temat tego co jest prawdą, a co nie jest. Prawdą to jest to, że istnieją pewne stereotypy, zachowania, społeczny przymus, presja, które sprawiają, że ludzie na jakież sposoby się zachowują. A nie to, czy te stereotypy itd są prawdziwe wg. oceny realistycznożci wg Kowala. Są prawdziwe, jeżli istnieją i w jakiż sposób oddziałują.

Nie masz to przeczytaj wyżej ;)A gdzie ja napisałem ,że o mnie :>?Sam zacząłeż wkładać mi rzeczy ,których nie mówiłem to czego oczekujesz?Więc zamiast prowadzić dyskusję było mnie nie obrażać.Można mnożyć.
Zgadzam się istnieją ,a tu je się powiela i sam to robisz,ba nawet przyznałeż ,że dlatego ,bo kobiety to robią 😉
Według kowala nie należy opierać się na kłamstwie ,bo powstaną nowe stereotypy ,które jeszcze będą miały fałszywy kontekst.Teraz rozumiemy kowala?:)Jasne ,że są prawdziwe ,ale jeżli opierają się na kłamstwie 😉

[usunięto link] wrote:

Rzeczywiżcie przykład z gazetami był głupi.

zdecyduj się więc czy popierasz głupoty czy nie.

[usunięto link] wrote:

Uważam, że gazety zarówno dla kobiet jak i dla mężczyzn, żerują na stereotypach o nich, lub wpychają ich w pewne role, np. gazety dla mężczyzn to gołe baby, jak przybrać na masie i mieć miężnie, sport itp, a dla kobiet jak ładnie wyglądać i ugotować coż dobrego. Rzeczywiżcie, więcej jest babskich pism, jednak nie uważam, żeby była to kwestia dyskryminacji – raczej w Polsce nie ma jeszcze zbyt dużego rynku na męskie gazety, bo polscy mężczyźni dopiero odkrywają co to znaczy dbać o siebie.

Jeżli ktoż mówi, że dyskryminacją jest widzenie kobiety w roli kucharki i matki, to dyskryminacją jest również wypisywanie takich rzeczy w gazetach i robienie ich pod te włażnie role. To samo tyczy się mężczyzn.

Nie chodzi tu o bezpożredni przymus, ale pożredni, przez tworzenie obrazu 'przeciętnego mężczyzny’ i 'przeciętnej kobiety’.

Jeżli ktoż widzi ja nie widzę,więc nie mam co tu komentować. 😉

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

Nie obchodzi mnie czy jest jakiż trend czy nie jeżli coż buduje się na kłamstwie to rodzą się przesądy, kłamliwe opinie oraz wyobrażenia.

Niestety, w tej dyskusji te trendy są dosyć ważne i nie zawsze są to kłamliwe opinie, bo czasem zaczynamy się zachowywać włażnie jak 'typowy mężczyzna’, 'typowa kobieta’, lub 'typowy Polak’ itd, nie zdając sobie z tego sprawy. Wątpię, żebyż był osobą na którą to nie miało żadnego wpływu, możesz być raczej buntownikiem od jakiegoż czasu, jednak to czego się nauczyłeż i tak już masz w głowie.

Jakim znowu buntownikiem?Jak już mówiłem jeżli coż jest opierane na kłamstwie nie biorę tego pod uwagę,nic to z buntem nie ma wspólnego ,a prawdą.

[usunięto link] wrote:

Może nie wiem,ja się nie spotykam,ale nie wiem jak u Ciebie to wygląda.

A rozmawiasz w ogóle z kimż na ten temat? Czy rozmywasz poprzez dodawanie, że kobiety również są takie biedne i pokrzywdzone przez mężczyzn?

Tak,rozmawiam nic nie rozmywam,nic nie próbuję rozmyć,nic nie będę rozmywał to raczej tu panuje wielkie rozmycie.

[usunięto link] wrote:

Na to składa się wiele czynników,ale to nie znaczy ,że mam takich ludzi usprawiedliwiać jak ta osoba,a już na pewno nie ich czyn.

Masz rację, nie wolno ich usprawiedliwiać, co nie zmienia faktu, że jak ktoż powie, że to również wina kobiet, lub inaczej – to że się rozbierają jest istotnym elementem w tej układance, to jest w tym trochę prawdy.

Nie ma w tym żadnej prawdy. Ale skoro Ty uważasz,że do gwałtu przyczynia się kobieta to twój osobisty pogląd to samo można powiedzieć o każdym przestępcy czy to pedofil czy morderca czy gwałciciel.Kompletnie się z tym nie zgadzam.Więcej nic nie dodam.

[usunięto link] wrote:

I wcale nie namawiam do takiego myżlenia to moje osobiste zdanie.

Ciekawe, bo to w ogóle nie zgrywa się z tym w jakim tonie piszesz.

A jakim tonie piszę?Przedstawiam swoją stronę ,nic więcej.Jak ktoż chce wysnuwać wnioski proszę bardzo, nie, też nie namawiam. Nie wiem w jakim Ty za to piszesz,kiedy zaczynasz mnie obrażać.

[usunięto link] wrote:

Jak już pisałem ,ja widziałem, ty nie temat skończony.

A pomyżlałeż o tym, że może interesujesz się medycyną i dlatego wiesz konkretnie co i gdzie poleci w TV? Może oglądasz zupełnie inne programy niż ja? Może czytasz specjalistyczne czasopisma?

Możliwe,że akurat dlatego włączyłem dany program jednak reklamy i to co pisałem o fajach i nowotworzę widziałem znacznie wczeżniej ,gdy nie interesowałem się takimi rzeczami za to na temat nowotworów u kobiet nie widziałem nigdy w tv. Nie interesuje mnie gdzie Ty zaglądasz,ja słyszałem Ty nie koniec ,kropka.Chyba,że chcesz to pisz,ja już się wypowiedziałem.

[usunięto link] wrote:

Napisałem ,że sam pisałem o dyskryminacji w sądach oraz przy otrzymywaniu obywatelstwa ,a ty na to ,że ty to pierwszy napisałeż.

Nie, napisałeż, że pisałeż o dyskryminacji w sądach i nikt na to nie zareagował i to był argument na tezę, że pisze się tutaj pierdoły, przy czym to co ja piszę zaliczyłeż do zbioru 'pierdoły’. Skoro napisałeż to w odpowiedzi do mnie, to było skierowane do mnie.

Jak nikt nie zareagował jak od razu była twoja odpowiedź ,że ty pierwszy to napisałeż 😆 .Nie rozbrajaj mnie ,bo przytoczę Ci całe cytaty. I jeszcze zmyżliłeż ,że była to odpowiedź na to ,że mówiłem ,że Ty się nie wypowiadasz, wystarczy przewinąć 1stronę wstecz więc nie ożmieszaj się.

-A co do pierdół to teraz sobie powoli przeczytaj jeszcze raz: tutaj się piszę pierdoły,a nie tutaj piszesz pierdoły 😉
(raczej rozumiesz znaczenie wyrazów,prawda,bo o to raczej Ciebie nie osądzam)

-A całożć brzmiała tutaj się pisze pierdoły zamiast zająć się poważnymi sprawami typu…

-Na to twoja odpowiedź

-ja to pierwszy napisałem

zaprzeczysz czy znowu dodasz,że coż przekręciłem? 😀

[usunięto link] wrote:

Dobrze ,że nie czytasz dokładnie wiedziałbyż ,że pokazałem tylko ,że obojga płci nie ma wesoło,a nie ,że mężczyźni są bee,a kobiety cacy.

Tak, tylko że temat jest o dyskryminacji mężczyzn, a nie o wyrównywaniu prawa do narzekania, zauważyłeż?

Odpowiedziałem na stwierdzenie danej osoby.I jakim prawem do narzekania? Piszę wyraźnie nie jestem po niczyjej stronie czy tak ciężko nauczyć się czytać czy masz tendencję do własnej nadinterpretacji i dodawania?Przeczytaj jak człowiek jak napisałem i przestać prowadzić jakąż zbędną analizę rzeczy,których nie było.

[usunięto link] wrote:

Ponadto – przyjąłeż błędną tezę, że rzeczy, które piszemy to pierdoły, a chciałem zauważyć, że po 'przeciwnej stronie barykady’, a więc ze strony kobiet lecą podobne argumenty i są traktowane zupełnie poważnie. Np. to, że kobieta biedna musi ciągle stać przy garach, opiekować się dziećmi itd. Mógłbym powiedzieć, że dziwne, bo u mnie w domu nikt nikogo do niczego nie przymuszał, mężczyźni również zajmowali się gotowaniem. Mógłbym powiedzieć – dziwne, bo jakoż kobiety same się do tego garną. Mógłbym z tym polemizować. Problem w tym, że takie argumenty się pojawiaja i nie widzę powodu, dla których nie miałbym pisać podobnych rzeczy, tyle że z męskiego punktu widzenia. Pojedyncze zachowania i naciski społeczne mogą się wydawać błahe, ale jak zbierzesz to wszystko do kupy, to wcale tak kolorowo już nie jest.

Nic nie przyjąłem czytam każdy post.Kurde Ty naprawdę lubisz dodawać. Mogę Ci zacytować i podkreżlić wyraźnie,że pisałem by rozmawiać jak już o poważnych rzeczach ,a nie pierdołach typu ,że np. mężczyzna więcej choruję ,albo inne tego typu ,bo to jakaż chora żenada.Już nawet takiej treżci był mój pierwszy post.Niby tu tego nie możesz przyznać,nie wiem może z dumy ,a może zmieniasz zdanie z minuty na minute,ale kilka postów wczeżniej to przyznałeż i proszę cytat i żeby nie było ,że wyrwany z kontekstu czy coż tutaj numer strony:

Dla mnie nowożcią i tabu to nie jest. Nie będę również zaprzeczać, że mężczyźni nie są dyskryminowani. Uważam, że jest wiele przykładów dyskryminacji mężczyzn od których w głowie mi się przekręca. Natomiast, nie wiem jak Ciebie, ale mnie żmieszy przykład dyskryminacji (jakiż mężczyzna go przedstawił na forum) że dla kobiet jest więcej czasopism z poradami i jakimiż bzdetami, a dal facetów nie ma, są tylko jakies o motoryzacji i z gołymi babami. Dla mnie to żmieszny przykład dyskryminacji. I jesli rozmawiamy o tym już w tych kategoriach to można zacząć wymieniać się : faceci nie mają pism z radami o kuchni i dzieciach, baby nie mają pism z gołymi facetami i o różowych samochodach…. ehh. rozumiesz co mam na mysli?

[usunięto link] wrote:

Rzeczywiżcie przykład z gazetami był głupi.

zdecyduj się więc czy popierasz głupoty czy nie.

Jakby kobieta napisała ,że jest biedna i musi stać przy garach to samo bym odpowiedział ,że nie musi.Ja tu nie widzę barykad, a jak chcesz się bawić w swoje wojny; feministki kontra szowiniżci proszę bardzo ja się w to nie mieszam. Tylko się nie doprowadźcie do sytuacji jak w Izraelu ,że już nikt nie wie kto kogo zaczął,ale zemsta musi być 😉

[Anonymous]

To co lubią smoki, koncerty 😀

[usunięto link]

[usunięto link]

[Anonymous]

[usunięto link]

[Anonymous]

[Anonymous]

To nie naród,byłem żwiadkiem jak Niemiec Niemca wykiwał,a włosi wykorzystywali innych. Niestety ,ale duża czężć jak tam wyjechała to zwykłe menele ,które się rzuciły na pewny zarobek i sporo przestępców czy grup zorganizowanych. Po prostu ludzie tu mieszkają i o swoich słyszą.

[Anonymous]

Stawiam ,ze to dorosły gożć lub baba i zbiera kasę w taki sposób,nie tylko na forach się to spotyka.

[Anonymous]

[usunięto link] wrote:

Witam! Tabletki, które zostały nazwane tutaj odchudzającymi są suplementami diety, które mają wspomagać odchudzanie, ale efekty zależą od nas samych. Stosując tabletki bez ćwiczeń i aktywnożci fizycznej nic nie osiągniemy. Ja osobiżcie polecam Lineę. Schudłam dzięki niej 5kg, ćwicząc codziennie i jedząc 4 małe posiłki dziennie. Linea zmniejsza łaknienie, zapobiega wchłanianiu węglowodanów i pomaga spalać tłuszcz dzięki L-karnitynie. Oczywiżcie najważniejsza jest regularnożć zarówno w ćwiczeniach jaki i stosowaniu wszelkiego rodzaju suplementów diety:)

Linera nie działa.

[Autor]

Wpisy