- Odp.
Teraz to chemia jest nawet w owocach i wodzie, dlatego już wole jeżć colon c czy vitalio, bo dostarczam sobie dużo błonnika, a nie musze zjadać codziennie nie wiadomo ile owoców.
pytałam lekarza i stwierdził że przy braniu asamaxu nie ma przeciwskazań ale bardzo trzeba na suplementy uważać
Oczywiżcie trzeba uważać. Na te syntetyczne, potrafią nieźle narozrabiać.
A co do lekarzy, niech ich większożć zacznie uczciwie leczyć a nie naciągać na kasę.
Jeżeli lekarz mówi mi, że leczy jedynie chemią i innych metod nie widzi. To mówie: Uciekaj od takiego lekarza do normalnego, który szuka innych rozwiązań.[usunięto_link] wrote:pytałam lekarza i stwierdził że przy braniu asamaxu nie ma przeciwskazań ale bardzo trzeba na suplementy uważać
[usunięto_link] wrote:
Na te syntetyczne, potrafią nieźle narozrabiać.
Niby co w nich takiego gorszego on pochodzenia naturalnego? 🙄
paulo ja pisałam o leku asamaxie, który nie wszystko lubi, a ogólnie suplementy są dla mnie niepotrzebne bo dużo rzeczy mamy naturalnych i nie potrzebujemy marketingowej papki
Nie chcę się za bardzo wtrącać w waszą dyskusję o suplementach, bo swojego zdania i tak nie zmienię, że syntetyki są niezdrowe, ale takie pytanie…
Kowalu2 czy Twoje zdanie musi być zawsze na wierzchu? Zauważyłam, że jeżeli ktoż mówi nie tak jakbyż chciał – krytykujesz i niekiedy wyżmiewasz. Każdy ma prawo do własnego zdania i cóż Ty też nie masz zawsze pojęcia o czym piszesz, a zachowujesz się jak specjalista w wielu dziedzinach… Taka mała dygresja.
Myżlę, że dobrym i zdrowym suplementem jest zielona herbata. Na stronie klubu Dilmah czytałam, że oprócz wspomagania spalania tłuszczu, to pomaga naszemu organizmowi walczyć z wolnymi rodnikami, poprawia krążenie i chroni naszą skórę przed promieniami UV.
[usunięto_link] wrote:
Kowalu2 czy Twoje zdanie musi być zawsze na wierzchu?
Nie udzielam się w tematach , o których nie mam pojęcia.
[usunięto_link] wrote:
Zauważyłam, że jeżeli ktoż mówi nie tak jakbyż chciał – krytykujesz i niekiedy wyżmiewasz.
Pokaż gdzie kogoż wyżmiewałem lub krytykowałem.
[usunięto_link] wrote:
Każdy ma prawo do własnego zdania i cóż Ty też nie masz zawsze pojęcia o czym piszesz, a zachowujesz się jak specjalista w wielu dziedzinach… Taka mała dygresja.
Przykro mi ,ale się mylisz. Temat zdrowia i żywienia to nie tematy mody gdzie każdy może mówić co chce i każdy może mieć swoje zdanie i upodobania.Tutaj ,albo coż jest,albo nie i są na to odpowiednie badania naukowe. Pisanie ,że suplementy są papką to pokazywanie co najwyżej ignorancji z tej dziedziny. A skąd wiesz,że nim nie jestem? 😉
Czytam czytam Wasze przepychanki słowne i szczerze mówiąc nie wiem do jakiego konsensusu chcecie dojżć.
@Kowal nie podważam Twojej znajomożci żywienia i wiedzy na temat suplementów ….ale niestety w swoim ostatnim pożcie się mylisz.
Z żywieniem nie jest tak jak z chemią i fizyką że jest konkretna teza czy zasada i nie ma od niej odstępstwa.
Na przestrzeni ostatnich np 20 lat zdania na temat żywnożci i żywienia zmieniają się diametralnie a czasami wręcz skrajnie.
(bynajmniej nie mówię tu o samych suplementach)Przytoczyłeż duży ogólnik pisząc „tematy zdrowia i żywienia” – proszę szczegóły .
Podam Ci przykład w żywieniu:(dane pochodzą z Warszawskiego Instytutu Żywnożci i Żywienia)
Za moich czasów w przedszkolach i szkołach podstawowych karmiono nas nagminnie szpinakiem który to miał zawierać duże ilożci soli mineralnych witamin i wszystkiego co najlepsze dla rozwoju dziecka……
Obecne badania wskazują na to że nie ma sensu karmić (również dzieci) szpinakiem ponieważ zawiera spore ilożci żelaza i żladowe soli mineralnych, a poza tym NIC kompletnie NIC.Więc wybacz Kolego ale nie jest to tak jak napisałeż
Jeżli ktoż przytacza zdanie twierdzące iż suplementy to papka zabiera wielu ludziom jedyną szansę na dostarczenie składników odżywczych lub innych potrzebnych.Włażnie dlatego neguję te posty ,bo jak ktoż zaleca w sprawach zdrowia i żywienia powinien chociaż po czężci brać odpowiedzialnożć za swoje słowa,bo może w jakiż sposób komuż zaszkodzić. A wiedza na podstawie,bo ja myżlę i każdy ma prawo mieć swoje zdanie nie jest najlepszym rozwiązaniem w tym przypadku. I może nie widać,ale nie chcę by ludziom z którymi jakoż wymieniam się informacjami coż się miało stać. Za czasów o których mówisz, dostarczanie szpinaku w dietach młodych osób miało inny cel. A żelazo z tego pokarmu jest słabo przyswajalne.Tak samo jak pasta z fluorem w przesadnej ilożci nie jest już praktykowana,głownie dlatego iż dawka potrzebna jest na granicy z dawką toksyczną. Co do chemii(w szczególnożci biochemia) jest to nauka powiązana z tematem żywienia oraz technologi żywienia, zresztą tak samo fizyka(duża czężć to chemia fizyczna, biofizyka i inne). A zmieniane zalecenia wiążą się badaniami oraz technologią produkcji które idą naprzód np. kiedyż nie zalecano margaryny dlatego iż była produkowana w innej technologi, teraz np. zmniejszono udział tłuszczy utwardzanych w szczególnożci w estryfikowanej.
Jeżli coż jest popierane czystą teorią to można się spierać,ale nie jeżli jest poparte badaniami naukowymi. Tak samo było z jajami i ich ograniczeniem dopóki nie zbadano wpływu w badaniu.
Nie wiem co nie jest tak jak napisałem. Jeżli cytryna na obecną chwilę będzie zdrowa to będę pisał ,że taka jest,a jeżli za 20lat będzie pełna toksyn i miała niską wartożć to nie będę jej polecał.Mnie akurat nie zagniesz pojęciami z pogranicza chemii i biologii.
A to że wyniki tych badań są diametralnie różne nie żwiadczy o nowych technologiach a o jakożci badań nad „spożywką”PS. Po za tym co wymieniłeż w temacie margaryny tj. stężenie w nich tłuszczy faktycznie się zmieniło ale niestety nie zmieniły się tak zwane związki „utwardzacze” w skład których nie wchodzą tylko wymienione przez Ciebie tłuszcze ale i szereg sztucznych związków.
[usunięto_link] wrote:
Mnie akurat nie zagniesz pojęciami z pogranicza chemii i biologii.
A to że wyniki tych badań są diametralnie różne nie żwiadczy o nowych technologiach a o jakożci badań nad „spożywką”Nie mam takiego zamiaru 🙂 Staram się wypowiadać jak najbardziej zrozumiale dla wszystkich. Nowe technologię mają wpływ na sposób produkcji co wykorzystuję się do poprawienia ich wartożci. Sam przebieg badań oczywiżcie również,ale pisząc o technologi miałem na myżli poszerzenie możliwożci w kwestii nowych metod produkcji i samych badań.Jak przytoczona czy estryfikacja margaryn czy tłoczenie na zimno tłuszczy(choć to stosowane jest już dawno). Nie spotkałem się ze zmiennymi wynikami badań, nie w tym temacie, co najwyżej z nowymi informacjami na temat danych produktów. No chyba,że mówimy o jakiż wątpliwej jakożci. Staram się przyglądać na kogo zlecenie jest badanie, ile czasu trwało w jakich warunkach przeprowadzone itp itd. I raczej jeżli coż słyszę w reklamach staram się sprawdzać czy ma to odzwierciedlenie. Żeby wyrażać się bardziej precyzyjnie można mówić więc na obecny stan wiedzy 🙂
[usunięto_link] wrote:
PS. Po za tym co wymieniłeż w temacie margaryny tj. stężenie w nich tłuszczy faktycznie się zmieniło ale niestety nie zmieniły się tak zwane związki „utwardzacze” w skład których nie wchodzą tylko wymienione przez Ciebie tłuszcze ale i szereg sztucznych związków.
Mowa jest tutaj o margarynach miękkich.
W margarynach estryfikowanych włażnie tłuszcze utwardzane zostały zmniejszone do niskich wartożci. Wczeżniej stosowana metoda uwodornienia prowadziła włażnie do powstawania tłuszczy utwardzanych.[usunięto_link] wrote:
Jeżli ktoż przytacza zdanie twierdzące iż suplementy to papka zabiera wielu ludziom jedyną szansę na dostarczenie składników odżywczych lub innych potrzebnych.Włażnie dlatego neguję te posty ,bo jak ktoż zaleca w sprawach zdrowia i żywienia powinien chociaż po czężci brać odpowiedzialnożć za swoje słowa,bo może w jakiż sposób komuż zaszkodzić.
Jeżeli już chcemy się czepiać szczegółów to zalecam czytać dokładnie wszystkie wypowiedzi. Owszem suplementy są niezdrowe, ALE niekiedy są jedyną deską ratunku dla organizmu. Podkreżlam słowo NIEKIEDY. Niemniej jednak jest MASA ludzi, którzy biorą suplementy bo tak wygodniej i taka jest prawda. Dlatego krytykuję.
Każde słowo może zaszkodzić stąd też musisz baczyć i na swoje. Pamiętaj, że na forum wypowiadają się nie tylko ludzie, którzy mają jakiż problem i faktycznie nie wiedzą jak go rozwiązać, ale też i ludzie, którzy chcą chociażby w łatwy i szybki sposób coż uzyskać. 😉
[usunięto_link] wrote:
Jeżli coż jest popierane czystą teorią to można się spierać,ale nie jeżli jest poparte badaniami naukowymi.
No nie do końca. Dlaczego? Przykład może z innej beczki, ale pewne nawozy (nie pamiętam nazwy) chemiczne miały nie szkodzić żrodowisku. Badania naukowe przeprowadzone przez firmę produkującą te nawozy potwierdzają to. Badania naukowe przeprowadzone przez inne niezależne instytuty zaprzeczają by nawozy były „zdrowe” i to włażnie przez nie m.in. zmniejsza się rocznie ilożć pszczół.
Badania naukowe nie zawsze są prawdziwe i tego też trzeba być żwiadomym – to tak na marginesie.
A swojego zdania o suplementach nie zmienię. Tylko dla niektórych suplement to wybawienie, a dla innych pójżcie na łatwiznę, ot co. 🙂
