Hegemonia
Odpowiedź forum utworzona
- Wpisy
Heh, ja podobnie jak Tygrysek i Parv – na solarke nie chodzę, inwestuję w zdrowy wygląd mojej jasnej karnacji i czuje się z nią nadwyraz dobrze. Mam jasne blond włosy i pomarańczowa opalenizna wyglądałaby raczej żmiesznie 😆 Opalam się naturalnie, podobnie jak Prav, stosując odpowiednie zabezpieczenia.
A co do Twojej historii Tygrysku – to skądż to znam, dawno temu też słyszałam podobne opinie ale zawsze szybko ucianałam takie teksty: wystarczy porównać blask, gładkożć, jędrnożć, nawilżenie i ogólne wrażenie skóry sztucznie opalonej i starannie pilęgnowanej. Solarki nie mają szans 😉
Teraz coraz rzadziej spotykam się z takimi opiniami – że tylko opalone ciało wygląda dobrze – nie wiem czy to zmiana żwiadomożci społecznej czy może wynik tego, że nie mam już do czynienia ze swoją byłą szefową, która nawet idąc spać nakładala lekką bazę na twarz… 😆No ale wszystko dla ludzi. Jak ktoż lubi solarium, samoopalacze….i czuje się dzięki sztucznej opaleniźnie lepiej – git, byle z rozwagą 😉
A ja chciałabym w pełni przygotowanego pod mistrzostwa Lancera albo Imreze (ale model z zeszłego roku, bo nowa buda przypomina mi Lanosa – przynjamniej z tyłu 😉 ).
Poza tym mieć w garażu Jaguara z 1969 roku…i w ogóle stajnię odjechanych krążowników tak by każdego dnia móc jeździć innym…eh…luksus… 😉
A dla mnie luksusem byłoby obecnie kupienie (za gotówkę) ponad 100m apartamentu w SkyTower we Wrocq 😉
@Assha wrote:
@MIECZ-NICK wrote:
Assa a nie uwazasz ze to nie rodzice zamrdowanego dziecka maja na swoim sumieniu smierc zabojcy ich dziecka w przypadku wykonania kary smierci, a nie czasem sam zabojca wydal na siebie wyrok wiedzac ze za zabojstwo ze szczegolnym okrucienstwem grozi mu kara smierci?
uważam, że to zależy od mentalnożci i poczucia moralnożci tych rodziców. Jednym bedzie to „na rekę” i nie będą nawet się nad tym zastanawiac, innym może byc ciężko..
Miecz-nick, rodzice na sumieniu żmierci mieć nie będą, ale sąd który wyda ten wyrok, prokurator, który go zarząda i doprowadzi do jego uprawomocnienia, wreszcie służby więzienne i lekarze, którym ów wyrok przyjdzie wykonać to i owszem.
Co z tego, że istnieje metoda trzech przycisków, o której ktoż tu już wspominał, skoro i tak ci ludzie de facto dopuszczają się sankcjonowanego morderstwa?
Inna sprawa, że niektórzy rodzice odczuliby pewnie pewnego rodzaju satysfkację, że gnój, który zabił ich dziecko też pójdzie do piachu. Ale tylko pozorną satysfakcję. Bo ten człowiek nie będzie cierpiał, wręcz przeciwnie – żmierć będzie dla niego „najlepszą” z kar, bo nie zdąży odczuć wyrzutów sumienia. A i im ulgi po starcie dziecka taka żmierć chyba nie przyniesie…
@Zbereźnik wrote:
Odrzucam dialektyke Hegla . Zawsze byłem i jestem przeciw.
Hm…ja Hegla nie przekreżlam, kara (sama w sobie) jako logiczne następstwo przestepstwa to nie kontrowersja. Ale nie popieram głosów sugerujących, że słusznym jest odpłacanie „złem” za „zło”.
Tylko pytanie czy kara żmierci (przez zastrzyk, po którym miło się usypia…) to kara adekwatna dla seryjnego mordercy i gwałciciela małych dziewczynek np.
Albo dla psychopatycznego mordecy co to pastwił się nad swoimi ofiarami. Nawet jak byż go na krzesełko elektryczne posadziła cierpiałby jedynie krótką chwilę. A miałby jeszcze swoją chwilę chwały na rozprawie i później podczas egzekucji bo pewnie media urządzałby jarmark z okazji wykonania wyroku.
Na dodatek ktoż musiałby wziążć na swoje ręce i sumienie zabicie go.
Jakiż czas temu miałam okazje oglądać żwietny film, gdzie bohaterka sama zaplanowała swoje brutalne zabójstwo (de facto samobójstwo), za które miał być obciążony jej facet – i w zw. z tym zostać skazanym na kare żmierci. Włażnie w walce o zniesienie tego typu wyroków, gdyż zaplanowana operacja miała wykazać, już po wykonaniu wyroku, że sąd, ludzie, opinia ulegli pozorom (nikt nie jest nieomylny) i ubroczyli się w efekcie krwią niewinnej osoby.
Polecam. Jak przypomnę sobie tytuł to dam znać 😉Dlatego tacy powinni do końca życia tyrać na społeczeństwo.
Jestem przeciwna karze żmierci.
Fakt, dostrzec coż interesującego w czyimż stylu to jedno, a nażladować go to drugie, niestety. Choć nie żebym potępiała czerpanie inspiracji. Mam na myżli raczej żlepe odwzorowywanie…
@miszczu wrote:
zamykanie tematow to glupia sprawa – niedlugo forum przestanie dzialac bo kontrowersyjne czyli ciekawe tematy beda zamykane i nie bedzie o czym pisac
chcialem sie wypowiedziec w temacie o aborcji a zostalem pozbawiony takiej mozliwosci – nie bylo mnie w weekend ;p
Ano własnie.
Tyle, że zamykanie tematów to dla mnie nie tyle „głupia sprawa” co bezcelowe działania, na upartego pokłócić się można nawet w temacie 'Co macie dziż na obiad?’, poza tym zamykane tematy to akurat te najbradziej interesujące, notabene włażnie przez kontrowersje jakie wzbudzają.
Owszem, jest to pewnego rodzaju uniwersum… ale nie dla mnie, mimo, że czerń to podstawa, a nawet i większożć mojej garderoby… 😉
Jestem po prostu zwolenniczką starej szkoły – na żlub nie ubrałabym ani czarnej ani białej sukienki. Nie ze względu na „zabobony/ przesądy” czy tym podobne… ot wyznaję tę starą regułę po prostu 😉
@ewevinka wrote:
@Hegemonia wrote:
Czarna sukienka na żlub?
Nie założyłabym.Zabobonnicy w XXI wieku____________?
😯
Buahahahh…oj daleko mi do takowych, daleko 😆
Zwyczajnie – nie założyłabym czarnej. Ten kolor rezerwuję w sukniach na zgoła inne okazje. Ale to ja 😉 Nie twierdzę przecież, że „źle robisz” zakłądając czarną 😆
@parvati wrote:
prosze bardzo?????!!!!!!!!
homofobia, ksenofobia oraz antysemityzm to zjawiska szkodliwe spolecznie.
zatem: jakie prosze bardzo????!!!!!
tu zadne prosze bardzo nie pasuje. raczej: zamknij sie, glabico i ban na reszte zycia. bo pprzed rozpowszechnianiem takich tresci broni nas PRAWO.Hmmm..wiesz Parv, miałam na myżli fakt, że Assha ma pełne prawo do takich a nie innych poglądów, tyle, że artykułowanie (zwłaszcza w taki sposób) to już co innego.
Z drugiej strony wolnożć słowa to wolnożć słowa, wydaje mi się, że Assha nie posunęła się do „nawoływania do agresji”, wyraziła swoją opinię (a że taką, której trudno nie skomentować…) i jak dla mnie tylko tyle.
Co nie znaczy, że na takie teksty o Michniku (nawet jesli tego człowieka nie szanuje), teksty które akcentują jego pochodzenie i to w charakterze depracjacji, powinny się obywać bez szerszego komentarza reszty użytkowników (smutne, że tylko, zdaje się, 3 osoby zareagowały na te konkretne słowa).
@Zielonooka wrote:
@Ines wrote:
Więc jestem żałosna! Myslę, że na moim miejscu miałybyżcie podobny dylemat. To nie takie proste powiedzieć facetowi „żegnaj” jak spędziło się z nim tyle WSPANIAŁYCH lat.
nie mialabym. Nie lubie sobie marnowac zycia.
Ano włażnie.
Poza tym 5 lat – to dużo? Ludzie rozstają się i po 23 latach małżeństwa… Poza tym jesteż młoda i wszystko przed Tobą.
No ale żebyżmy się dobrze zrozumiały – jeżli chcesz mu wybaczyć to osobiżcie nie widzę w tym nic złego, Twoje życie, Twoja decyzja. A przede wszystkim Twoje RYZYKO. Jeżli się zdecydujesz to szczerze życzę by Wam się udało.
Nawet.
Bo nie po to natura wyposażyła nas w rozumki, żebyżmy kierowali się tylko emocjami, popędem, itd.Napisałaż, że jesteżmy tumanieni propagandą TVNu i żydowską wyborczą. Co z tego, że Michnik (czyli jedna, a nie jedyna osoba wchodząca w skład redakcji GW) z pochodzenia jest żydem? To robi Ci aż tak wielką różnicę? Jesteż antysemitką?
Może nie miałaż najgorszych intencji wyrażajać się tak, a nie inaczej, niemniej używasz utartych powiedzonek rodem z pewnej toruńskiej rozgłożni, a to budzi pewną….niechęć odbiorców.Jesteż homofobem? Proszę bardzo, ale po co to negatywne zabarwienie wypowiedzi? Budzisz tym kontrowersje, nie dziw się, że Ci się na takie hasła odbija.
A co do fragmentu o tym, że nie było mnie kilka dni… zabawne 😉 Masz się za szeryfa Forum co to strzeże tego co kto kiedy odpisał?
Twierdź sobie, że jestem upierdliwa (użyj jeszcze kilku typowych dla siebie okreżleń, nie krępuj się 😉 ); będę odpisywać za każdym razem gdy uznam to za stosowne. A cytuję, żebyż nie mogła się potem wyżalić, że odnoszę się do niewiadomo czego 😉 Pamiętaj – za własne słowa się odpowiada 😀
